La brecha de cúbits: existen 96 cúbits lógicos. ~1.150 rompen Bitcoin.
Dónde está hoy el hardware cuántico, qué hace falta para romper las firmas de Bitcoin y Ethereum, y qué hojas de ruta cruzan esa línea.
⚡ De un vistazo
Cúbits lógicos verificados, el récord mundial (QuEra, Nature, ene 2026)
Cúbits lógicos del circuito más compacto conocido para romper ECDSA (la frontera de ecdsa.fail)
Cuándo cruzan el umbral las principales hojas de ruta (IonQ, Infleqtion, IBM, Oratomic)
La conclusión: la brecha es de un solo orden de magnitud (~12x), se está cerrando en todos los frentes a la vez (recuentos de cúbits, tasas de error, códigos de corrección de errores y los propios circuitos de ataque) y la migración de ninguna gran cadena va camino de completarse antes de los primeros cruces de las hojas de ruta.
📏 La brecha
Los cúbits lógicos (con corrección de errores) son el único recuento que importa para el algoritmo de Shor. Escala logarítmica: cada marca supone 10 veces la anterior.
cúbits lógicos (escala logarítmica)
| Ataque | Cúbits lógicos | Cúbits físicos (est.) | Estado |
|---|---|---|---|
| ECDSA-256 (Bitcoin/Ethereum) | 1.098 mín → 1.152 (ecdsa.fail) → 1.200-1.450 (Google) | <500.000 (superconductor, Google) / ~10.000-26.000 (átomos neutros, Oratomic) | 🔴 Acercándose rápidamente |
| RSA-2048 | 4.000-6.190 | <100.000 (qLDPC) a 8M (código de superficie) | 🟡 Cronograma comprimido |
| Minería SHA-256 (Grover) | >8.000 | Decenas de millones | 🟢 Menor prioridad |
*Los 94 de Quantinuum son post-seleccionados; los 96 de QuEra son el récord verificado con corrección de errores. Ambos usan distancias de código bajas, mientras que los circuitos de ataque necesitan distancia ≥25: la calidad también tiene que escalar, no solo el recuento (a16z, dic 2025).
🗓️ La cronología: hojas de ruta frente al umbral
Hojas de ruta de cúbits lógicos frente al umbral de ataque de ~1.100-1.425
- 96 lógicos verificados (récord mundial de QuEra)
- Quantinuum: 94 más allá del punto de equilibrio
- La frontera de ecdsa.fail alcanza los 1.152 cúbits lógicos
- QuEra apunta a 100 lógicos / 10.000 físicos
- PsiQuantum: sitios para 1M+ de cúbits fotónicos (2027-28)
- 🔴 Objetivo del DOE de EE.UU. (primer ordenador cuántico tolerante a fallos)
- IonQ: 1.600 lógicos (hoja de ruta acelerada)
- 🔴 Fecha límite de migración fijada por el propio Google ("Q-Day posible")
- IBM Starling (200 lógicos)
- Quantinuum Apollo (plenamente tolerante a fallos)
- Infleqtion (1.000 lógicos)
- IonQ (8.000 lógicos)
- Oratomic + Monarch (miles de cúbits lógicos "para el fin de la década")
- IBM Blue Jay (2.000 lógicos, por encima de todos los umbrales de ECDSA)
Cómo leerla: las demostraciones sólidas están en 2026; todo lo posterior es un objetivo de empresa. Las hojas de ruta se retrasan, pero cinco esfuerzos independientes en tres plataformas de hardware distintas cruzan la banda roja en la ventana 2028-2031, y tanto Google como el DOE de EE.UU. han fijado fechas límite oficiales dentro de ella.
🎯 Los tres benchmarks que fijan el listón
Tres resultados independientes de 2026 definen qué hace falta para robar una clave de Bitcoin/Ethereum. Los tres recortaron de golpe las estimaciones previas, y el listón sigue bajando.
1. Whitepaper de Google Quantum AI (superconductor, 30 mar 2026)
- 1.425 cúbits lógicos x 2,1M de puertas Toffoli (circuito de referencia); 1.200-1.450 según el diseño
- <500.000 cúbits físicos; obtiene una clave en ~9 minutos, dentro de la ventana de confirmación de Bitcoin (~18-23 min el ataque completo), validado mediante una prueba de conocimiento cero
- Una reducción de ~20x frente a estimaciones anteriores. Google se fijó a sí mismo una fecha límite de migración: 2029
- Whitepaper →
2. Oratomic (átomos neutros; artículo del 31 mar 2026, y la empresa escalando desde entonces)
- El algoritmo de Shor a escala criptográfica con ~10.000-26.000 cúbits atómicos físicos en ~10 días, usando códigos qLDPC de alta tasa sobre arreglos de átomos reconfigurables: aproximadamente 100x por debajo de las estimaciones previas para la plataforma (Cain et al., arXiv:2603.28627)
- Los códigos de alta tasa necesitan tan solo 3-4 cúbits físicos por cúbit lógico (frente a cientos con códigos de superficie); los átomos móviles aportan la conectividad de largo alcance que estos códigos exigen
- La empresa, no solo el artículo: spin-out de Caltech/Harvard con sede en Pasadena (CEO Dolev Bluvstein; entre los cofundadores figuran Manuel Endres y John Preskill). Levantó una Serie A de 300 millones de dólares (julio 2026) co-liderada por ARCH, Spark Capital y Khosla Ventures; Vinod Khosla la calificó como la mayor inversión inicial de su firma hasta la fecha y la comparó con OpenAI
- Se salta el NISQ por completo para construir directamente máquinas tolerantes a fallos; componentes clave ya demostrados, incluidos arreglos de más de 6.000 átomos. Su alianza con Monarch Quantum (abr 2026) apunta a miles de cúbits lógicos con corrección de errores para el fin de la década
- oratomic.com →
3. ecdsa.fail (desafío abierto con clasificación en vivo, de Eigen Labs)
- Arena pública donde investigadores y agentes de IA compiten por encoger el circuito de Shor para secp256k1, puntuado por cúbits x puertas Toffoli (menos es mejor)
- Frontera actual: 1.152 cúbits lógicos x 1,32M de Toffolis, un 49,2% por delante del circuito de referencia de Google
- No es un exploit en vivo: registra en tiempo real, y en público, cómo cae el suelo algorítmico. El listón de hardware baja incluso cuando no se lanza hardware nuevo
- ecdsa.fail →
🖥️ El hardware hoy
Los actores que más pesan en el calendario cripto. Los cúbits lógicos se muestran como actual / objetivo de hoja de ruta.
| Empresa | Tecnología | Físicos | Lógicos (actual / objetivo) | Meta |
|---|---|---|---|---|
| QuEra | Átomo neutro | 448 (demo) | 96 / 100 | 2026-27 |
| Quantinuum | Ion atrapado | 98 (Helios) | 94* / plenamente tolerante a fallos (Apollo) | 2030 |
| Infleqtion | Átomo neutro | 1.600 | 12 / 1.000 | 2030 |
| IonQ | Ion atrapado | 256 (6.ª gen.) | 0 / 1.600 → 8.000 | 2028 / 2030 |
| IBM | Superconductor | 156 (Heron) | 1-2 / 200 → 2.000 | 2029 / 2033 |
| Superconductor | 105 (Willow) | bajo umbral / máquina tolerante a fallos útil | 2029 | |
| Oratomic | Átomo neutro | en construcción (arreglos de 6.000+ átomos demostrados por los fundadores) | 0 / miles (con Monarch) | ~2030 |
| PsiQuantum | Fotónica | en construcción | 0 / 100+ (1M+ físicos) | 2027-28 |
| Atom Computing | Átomo neutro | 1.180 | ninguno aún / 50 (Magne) | finales de 2026 |
| USTC (China) | Superconductor | 107 | bajo umbral / escalando | Por determinar |
| Microsoft | Topológica | Majorana 1 | I+D (primera lectura, feb 2026) | "años, no décadas" |
*Post-seleccionados, más allá del punto de equilibrio. D-Wave (recocido) queda excluida: el recocido no puede ejecutar el algoritmo de Shor.
💥 Qué significa esto para la cripto
- 1~6,9M de BTC (~470.000 millones de dólares) reposan en direcciones con claves públicas ya expuestas (P2PK, reutilizadas, Taproot) que ninguna actualización futura puede proteger. Incluye el ~1M de BTC de Satoshi, expuesto desde 2009.
- 2"Cosechar ahora, descifrar después" ya está ocurriendo. La Reserva Federal confirmó que hay adversarios registrando datos de blockchain hoy para descifrarlos en el futuro. Los datos ya cosechados no pueden "descosecharse".
- 3Cada gasto es una ventana. El whitepaper de Google estima una probabilidad de robo de ~41% para un ataque on-spend durante la ventana de ~10 minutos del mempool.
- 4Las defensas no están desplegadas. Bitcoin: BIP-360 incorporado al repositorio de BIP (feb 2026), testnet de BTQ activo, pero sin fecha de mainnet. Ethereum: la corrección en la capa base apunta a ~2029; cuentas, contratos, puentes y L2 aún tendrán que migrar encima.
- 5La migración es la parte lenta. Los ~190M de UTXOs de Bitcoin a ~7 TPS equivalen a cerca de un año de bloques sin hacer otra cosa que migrar. Las fechas límite de arriba son el calendario que hay que batir.
Ya protegido: Quantum Resistant Ledger (QRL) es cuántico-seguro desde 2018 gracias a las firmas XMSS. Consulta QRL 2.0 (Zond) y las Preguntas frecuentes de QRL.
¿Qué deberías hacer?
- Nunca reutilices direcciones: cada gasto expone tu clave pública de forma permanente.
- Sigue las correcciones: BIP-360 (Bitcoin), Glamsterdam/Hegota (Ethereum).
- Considera alternativas resistentes a la computación cuántica como QRL / QRL 2.0.
- Mantente informado con la página de Noticias Cuánticas.
⚠️ Advertencias
- La distancia del código es la brecha oculta. Los récords actuales (los 96 de QuEra a distancia 4) están muy por debajo de la distancia ≥25 necesaria para ejecutar Shor de principio a fin. Recuento y calidad tienen que escalar a la vez, pero los récords se duplicaron en cerca de un año, y ambos están escalando.
- Las hojas de ruta se retrasan. Cada objetivo de arriba es una proyección de empresa. Lo que importa es la convergencia, no ninguna fecha concreta.
- Existen visiones conservadoras (Adam Back: 20-40 años), pero son cada vez más atípicas; el consenso de los expertos se agrupa ahora en 2030-2035, con objetivos oficiales (DOE 2028, Google 2029) dentro de esta década.
📖 Mini glosario
| Término | Significado |
|---|---|
| Cúbit físico | El cúbit de hardware real. Propenso a errores (de ~1 entre 100 a 1 entre 10.000 por operación). |
| Cúbit lógico | Un cúbit fiable construido a partir de muchos cúbits físicos mediante corrección de errores. La unidad que necesita el algoritmo de Shor. |
| Distancia del código | Cuán fuerte es la corrección de errores. Récords actuales: distancia 4. Los ataques necesitan: ≥25. |
| Códigos qLDPC | Nueva familia de corrección de errores que reduce la sobrecarga de cúbits físicos en ~10x (o hasta 3-4:1, según Oratomic) frente a los códigos de superficie. |
| CRQC | Ordenador cuántico criptográficamente relevante: uno capaz de ejecutar Shor sobre claves reales. Todavía no existe ninguno. |
| Q-Day | El día en que un CRQC rompa la criptografía de clave pública en uso. Google: posible para 2029. |
| HNDL | Cosechar ahora, descifrar después: registrar hoy datos cifrados o claves públicas para romperlos más adelante. Confirmado y en curso. |
Fuentes
Whitepaper de Google Quantum AI (mar 2026)·Cain et al. / Oratomic, arXiv:2603.28627·oratomic.com·ecdsa.fail (Eigen Labs)·Kim et al., ePrint 2026/106·Chevignard et al., ePrint 2026/280 (EUROCRYPT 2026)·Roetteler et al. 2017·QuEra, Nature (ene 2026)·Hoja de ruta de IBM·Hoja de ruta de IonQ·Hoja de ruta de Quantinuum·Análisis de a16z·Cobertura completa: Noticias Cuánticas
Última actualización: 14 de julio de 2026