Miksi pidän QRL:ää parhaana kvanttikestävänä kolikkona
Kolikko on vain niin kvanttiturvallinen kuin sen heikompi kerros: lompakon allekirjoitukset tai konsensus. Näin QRL vertautuu seitsemään muuhun kolikkoon, ja siksi valitsen sen.
Minulta kysytään, miksi pidän QRL:ää parhaana kvanttikestävänä kryptovaluuttana, kun tarjolla on uudempiakin. Vastaukseni alkaa asiasta, joka useimmilta jää huomaamatta. Jokainen lohkoketju käyttää kryptografiaa kahdessa paikassa. Lompakkosi allekirjoittaa transaktiot todistaakseen, että kolikot ovat sinun. Lisäksi verkon on sovittava, mitkä lohkot ovat aitoja, ja sitä kutsutaan konsensukseksi. Proof-of-work-ketjut sopivat louhinnan kautta, ja louhinta käyttää vain tiivistefunktioita. Proof-of-stake-ketjut sopivat validaattoreiden kautta, jotka allekirjoittavat äänensä. Kolikko on vain niin kvanttiturvallinen kuin näistä kahdesta heikompi.
Myös kryptografian lajilla on väliä. Elliptiset käyrät, joihin suurin osa kryptosta nykyään nojaa, kaatuvat suuren kvanttitietokoneen edessä. Hilapohjaiset järjestelmät, kuten ML-DSA, ovat NIST:n uusia standardeja, jotka on rakennettu kestämään kvanttihyökkäyksiä. Tiivistepohjaiset järjestelmät nojaavat kaikista vähimpiin oletuksiin, pelkästään tiivistefunktioihin, joista jokainen lohkoketju on jo valmiiksi riippuvainen. Ja kaiken tämän pitäisi olla avointa lähdekoodia ja auditoitua, jotta kuka tahansa voi tarkistaa sen.
✅ Kvanttiturvallinen (tiivistepohjainen tai hilapohjainen) · ❌️ Ei kvanttiturvallinen (elliptinen käyrä: suuri kvanttitietokone voi murtaa sen) · ⚠️ Osittain kvanttiturvallinen tai dokumentoimaton
| Kolikko | Lompakko | Konsensus | Siirtymä tarpeen? | Avoin lähdekoodi | Auditoinnit |
|---|---|---|---|---|---|
| QRL 1.0 (vuodesta 2018) | ✅ XMSS, tiivistepohjainen, 256-bittinen osoitetiiviste | ✅ Proof of work, tiivistepohjainen | ✅ Ei, turvallinen jo nyt | Kyllä | Red4Sec, X41 D-Sec |
| QRL 2.0 (testnet) | ✅ ML-DSA-87, hilapohjainen, NIST:n korkein taso (noin 256 bittiä). SPHINCS+ (tiivistepohjainen) suunnitteilla | ✅ Proof of stake, ML-DSA-87, hilapohjainen | ✅ Ei, turvallinen jo nyt | Kyllä | Trail of Bits, Halborn, lisää käynnissä |
| Mochimo (vuodesta 2018) | ✅ WOTS+, tiivistepohjainen, 160-bittinen osoitetiiviste | ⚠️ Proof of stake vuodesta 2026, validaattorien allekirjoitusta ei dokumentoitu | ⚠️ Epäselvä, dokumentoimaton | Lähdekoodi saatavilla, käyttö rajattu Mochimoon | Yksi koodiauditointi 2026, auditoijaa ei nimetty |
| Abelian (vuodesta 2022) | ✅ Oma hilapohjainen järjestelmä | ✅ Proof of work, tiivistepohjainen | ✅ Ei, turvallinen jo nyt | Julkinen koodi, ei lisenssiä | Ei löytynyt |
| Quantus (vuodesta 2026) | ✅ ML-DSA-87 tai ML-DSA-65, hilapohjainen | ✅ Proof of work, tiivistepohjainen | ✅ Ei, turvallinen jo nyt | Kyllä | Neodyme ja Eiger valmiit, muita käynnissä |
| Algorand (vuodesta 2019) | ⚠️ Elliptinen käyrä, valinnainen Falcon vuodesta 2025 | ❌️ Elliptinen käyrä | ❌️ Kyllä, lompakot ja konsensus | Kyllä | Laajasti tarkastettu |
| Ethereum (vuodesta 2015) | ❌️ Elliptinen käyrä | ❌️ Elliptinen käyrä, tiivistepohjainen suunnitteilla noin 2029 | ❌️ Kyllä, lompakot ja konsensus | Kyllä | Laajasti tarkastettu |
| Bitcoin (vuodesta 2009) | ❌️ Elliptinen käyrä | ✅ Proof of work, tiivistepohjainen | ❌️ Kyllä, lompakot | Kyllä | Laajasti tarkastettu |
QRL 1.0 on ainoa kolikko tässä listassa, joka on tiivistepohjainen molemmissa paikoissa, ja niin on ollut jokaisen tilin ja jokaisen lohkon kohdalla vuodesta 2018, eikä kenenkään ole tarvinnut erikseen ottaa sitä käyttöön. Bitcoin näyttää, miksi molemmat kerrokset ovat tärkeitä: sen louhinta on turvassa, mutta lompakot ovat alttiina. Lähimmäksi pääsi Mochimo, mutta sen lyhyempi osoitetiiviste jättää ohuemman marginaalin. Kvanttitietokone suunnilleen puolittaa tiivisteen vahvuuden, jolloin 256 bitistä jää noin 128, mutta 160 bitistä noin 80.
QRL 2.0:n todellinen vahvuus on krypto-ketteryys. Jokainen 2.0-osoite rakentuu pienestä tyyppitunnisteesta, joka kertoo, mitä allekirjoitusjärjestelmää se käyttää. ML-DSA-87 tulee ensin, SPHINCS+ on suunnitteilla seuraavaksi, ja QRL:n Go-kirjastossa on jo myös Falcon. Uusia järjestelmiä voidaan lisätä kryptografian kehittyessä ilman, että osoitteita täytyy suunnitella uudelleen tai kaikkien täytyy aloittaa alusta. Yhdistä tähän proof of stake ja älysopimukset, jotka ovat kvanttiturvallisia julkaisusta lähtien, niin saat suunnitelman, joka on tehty kestämään eikä vain valmistumaan.
Onko QRL täydellinen? Ei. 2.0 on yhä testnetissä, auditoinneista on valmiina 65 %, ja tiimi etenee hitaammin kuin toivoisin. Haluaisin myös nähdä saman ketteryyden ulotettavan validaattoriavaimiin.
Mutta QRL ei lisännyt kvanttikestävyyttä ominaisuudeksi. Se rakennettiin sitä varten alusta asti, ja rakennettiin mukautumaan jatkossakin. Siksi se on minun valintani.
Lähteet
- QRL address format (QRL documentation)
- Red4Sec security audit concludes: a summary (QRL blog)
- QRL team performs proof-of-stake updates, X41 D-Sec audit of enQlave (Crowdfund Insider, October 2020)
- QRL roadmap
- QRL 2.0 overview
- go-qrllib: QRL post-quantum cryptography library (GitHub)
- qrysm: QRL 2.0 proof-of-stake consensus client (GitHub)
- Trail of Bits publishes security assessment of go-qrllib, all findings resolved (QRL, August 2026)
- Halborn audit validates QRL's post-quantum cryptography library (QRL, April 2026)
- QRL weekly update, November 6, 2026 (audits and remediation at 65%)
- Mochimo: proof-of-stake transition and FAQ
- Mochimo address sizes, types.h (GitHub)
- Mochimo Cryptocurrency Engine License Agreement (GitHub)
- Mochimo v3.1.0-beta release notes, audit findings F-01 to F-32 (GitHub)
- Abelian node source code, no licence file (GitHub)
- Abelian lattice cryptography, pqringctx (GitHub)
- Quantus audits (Quantus documentation)
- Quantus chain source code (GitHub)
- Quantus launches mainnet with post-quantum cryptography (Finbold, September 2026)
- Quantum-resistant transactions on Algorand with Falcon signatures (Algorand)
- Quantum resistance on the Ethereum roadmap (ethereum.org)
- NIST IR 8105: Report on Post-Quantum Cryptography (Grover and hash functions)
QRL Hub on itsenäinen eikä liity QRL Foundationiin. Tämä kirjoitus on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se ole sijoitusneuvontaa.